lunes, 29 de diciembre de 2008

MI AMIGO FERMIN Y MI PRIMA ADELAIDA.


Fermín Navarro es un pintor extraordinario. Trabajador incansable, captura un tema y lo exprime, lo explota, le saca todo su jugo, hasta conseguir de él todas sus posibilidades estéticas. Su fuerte es el abstracto, a medio camino de un expresionismo libérrimo y colorista; porque él es un maestro del color. Ahora trabaja sobre un paisaje donde una llanura, en primer plano, se rompe en tierras altas, por el horizonte, bajo un cielo grisáceo. Esa fue la primera visión de esta serie. Pero, después, Fermín ha ido suprimiendo todo lo supérfluo, los detalles, los primeros planos, y ha pintado cientos de pequeñas composiciones a la cera, donde se experimentan distintas tonalidades. El suelo puede ser vegetal o terroso, o marítimo; las tierras altas del fondo pueden ser un promontorio de rocas oscuras o unas colinas de arcilla rojiza; y los cielos azules luminosos, o cargados de nubarrones amenazantes, o crepusculares amarillentos y rosáceos. Las posibilidades de Fermín con el color son infinitas. El otro día fui a verlo en su estudio de Catral y me regaló una de estas deliciosas obras, que os pongo en este blog. Hace años le dediqué un cuento, con una reflexión sobre las formas y el arte. Se llama "Retrato de mi prima", y espero que os guste.


RETRATO DE MI PRIMA

“Prescindir de la realidad es un empeño inútil. Por mucho que nos esforcemos en construir mundos alternativos, no podremos soslayar nuestro único y propio Universo como punto de referencia. La más depurada lógica nos dice que cualquier cosa es definible por sus opuestos ; todo es “A” o “NO A”. Así, el más feroz arte abstracto lo es, precisamente, por “no ser figurativo” ; es decir : sabemos que es abstracto porque no representa ni se parece a la realidad conocida. Pero, ¿cómo sabemos que esas manchas sin sentido con que nos obsequia el artista no son un paisaje cotidiano de otro planeta ?...”

El que así habla es el profesor Llofriu, poeta, filósofo y crítico de arte, quien recorre las amplias salas del Museo Guggenheim, acompañado de un nutrido grupo de alumnos, que toman notas en sus libretas. Han venido de Barcelona con el exclusivo propósito de admirar una muestra antológica de la obra de Protasio Kamulak, el famoso pintor abstracto centroeuropeo.

“Como veis, en esta sala se pueden admirar cuarenta y dos cuadros de muy distintos estilos, pero todos ellos con un mismo titulo : “Retrato de mi prima Adelaida”. Adelaida Kamulak fue el primero, único y obsesivo amor del artista. A lo largo de su vida hizo unos mil doscientos retratos de esa joven, muerta a los 22 años. Los treinta primeros, desnudos hiperrealistas y marcadamente eróticos, fueron realizados en vida de la modelo. Después vino la “Epoca Lánguida”, en la que la figura de Adelaida, ya enferma, se estiliza, y los colores adquieren un melancólico aire otoñal. A la muerte de la amada, Kamulak se sumerge en el surrealismo más demencial ; en su locura, el pintor intenta resucitar a Adelaida en sueños, o visitarla en el Más Allá. A partir de entonces, la carrera de Kamulak será una incansable fuga hacia adelante. Toca muchos temas diferentes, pero el espectro de Adelaida vuelve siempre, de forma recurrente, a ocupar el lienzo. El artista, sumido en una febril actividad creadora, no puede dejar de representar a su amada a la vez que busca nuevos estilos con que desfigurar su dolorosa presencia. En su huida de la figuración, pasa como un genio arrollador por el surrealismo, el cubismo, la abstracción... Pero en todas estas tendencias deja obras en las que, de manera obsesiva, está la presencia de Adelaida Kamulak. La podemos adivinar incluso en los cuadros abstractos, escondida entre las luces y las sombras ; sus mejillas sonrosadas, sus ojos azules, están ahí, aunque ya no sean mejillas ni ojos...Es como si Adelaida, además de descomponerse en su tumba, fuera descomponiéndose en los pinceles de su primo, sin llegar nunca a desaparecer. Un día, Kamulak se rinde y está dos años sin pintar, recluido en un manicomio. Cuando los médicos le dan de alta y se decide a tomar de nuevo los pinceles, ha ocurrido un milagro. Recuperada la serenidad, nuestro pintor alcanza la madurez artística que lo ha llevado a la fama y se sumerge por completo en el abstracto más hermoso e irreal que jamás se ha visto. A partir de entonces ningún cuadro llevará ya el título de “Retrato de mi prima”. Kamulak se ha librado del fantasma y vuela libre por los cielos del arte.”

Llofriu hace un amplio ademán, abarcando los diferentes retratos de Adelaida que llenan la sala. Después encabeza la comitiva hacia otra estancia contigua, más pequeña, que solo contiene un único e inmenso cuadro. ¿Cómo describirlo ? Ninguna masa, ningún espacio está definido sobre la tela, ninguna luz insinuada incide desde ningún ángulo. Y, sin embargo, una hermosísima presencia escapa del lienzo, sorprendiendo al espectador. Abstracción pura, solo color constituyendo una realidad indescriptible. Belleza representándose a sí misma en un objeto, el cuadro, que es todo su propio Universo. El asombro se pinta en el rostro de los alumnos, la complacencia en el del profesor. Ningún artista ha llegado tan lejos. En su huida atormentada del doloroso mundo cotidiano, ha encontrado el secreto de lo no-real, donde no hay muerte, ni amor, ni angustia...

Las salas han quedado vacías tras la marcha del último grupo, el de Llofriu y sus discípulos. Ahora el Guggenheim queda solo, como una extraña nave alienígena posada en medio de un silencioso Bilbao durmiente. Los conserjes apagan las luces y se marchan a casa, dejando el raro edificio en manos de los guardias de seguridad. La noche, cargada de nieblas, se hace espesa. Alrededor de las farolas, miles de mosquitos se disputan las borrosas manchas amarillas de aire húmedo apenas iluminado...

De pronto, un pétreo silencio congela el aire. Los mosquitos, paralizados, caen unánimemente al suelo. Los guardias, en sus puestos de control, quedan inmóviles, en actitud catatónica. Frente al edificio surge un círculo negro. ¿Es una esfera o un agujero en el aire ? ¿Ha aparecido de repente o ha llegado de algún sitio ?. Puede ser que estas alternativas no sean antagónicas en espacios de dimensiones diferentes a las nuestras... El círculo se define finalmente como una esfera que se parte por la mitad, en dos hemisferios que se separan en vertical. Y de dentro surge la criatura... ¿Cómo definirla ? Ni siquiera sabemos si tiene tres dimensiones, como nosotros. Ningún rasgo definido, ningún órgano identificable, ni siquiera podríamos decir que es un ser sólido...o líquido. ¿Dónde están sus fronteras ? ¿ Se mueve en nuestro espacio y en nuestro tiempo ?¿ Lo que de ella vemos es todo su ser o solo la parte que accede a nuestra realidad ?... El ser indefinible avanza hacia el edificio metálico. De alguna manera que no sabría explicaros, se comunica con sus hermanos, no sé si lejanos o próximos.

-Me estoy acercando al objeto que hemos identificado como semejante a nuestros habitáculos. Tal como pensábamos, tiene un raro parecido con ellos en el aspecto externo, pero su desarrollo es solo tridimensional. Por lo demás, no le aprecio diferencias estructurales con los ingenios cúbicos que cubren extensas áreas del planeta y que hemos clasificado provisionalmente como viviendas. Me gustaría ver de cerca a los habitantes de algo tan primitivo como esto. Voy a entrar...

El ser indefinible se introduce en el museo a través de una pared, sin dañar ninguna de las estructuras, y mira ¿mira ? a su alrededor...

-No veo ningún habitante racional. Quizá este planeta está abandonado y estas cosas son restos arqueológicos, creaciones de seres muy primitivos, sin inteligencia multidimensional. Veo estancias vacías cuyas paredes están cubiertas por rectángulos planos con unas curiosas irregularidades cromáticas... Si no fuera por su patético primitivismo, diría que estoy en un edificio dedicado a mostrar ...¿Cómo diría yo para no ser incorrecto ? ¿obras de arte ? ...

Ahora pasa por la sala de los retratos de Adelaida...

-Parecen representaciones de objetos tridimensionales que no logro identificar. Quizá se trate de arte abstracto...

El ser indefinible ha pasado a la otra estancia. De pronto, sus incomprensibles estructuras sufren una violenta sacudida. Se diría que el asombro ha paralizado su capacidad de comprensión... O, por el contrario, que de repente lo ha comprendido todo. El ser indefinible se planta incrédulo ante el cuadro indefinible y lanza una rotunda exclamación.

-¡Coño, es un retrato de mi prima!

Miguel Ángel Pérez Oca.
Dedicado a mi amigo Fermín Navarro.

domingo, 28 de diciembre de 2008

¡INOCENTE, INOCENTE!


¿Qué no sabíais que ayer era 28 de diciembre? Esta noticia de la presunta retirada de honores a Franco por el Ayuntamiento de Alicante era la inocentada de este blog y de otros con los que nos habíamos compinchado, en un "contubernio judeo masónico" muy divertido. ¿Pero es que creíais que Sonia Castedo es capaz de cumplir lo que le prescribe la Ley de la Memoria Histórica? Vamos, anda, qué ingenuidad... Y el caso es que si lo hiciera se ganaría el respeto y el aprecio de todos los alicantinos de bien. Y yo, con otros muchos, no dudaría un momento en felicitarla y en considerarla una demócrata como la copa de un pino. Porque aunque su ejemplo no lo parece demostrar, se puede ser de derechas y demócrata a un tiempo; se puede y se debe. Pero el respeto hay que ganárselo, si estamos en una democracia de verdad. Y yo, personalmente, dudo de que a nuestra alcaldesa le importe mucho tener el respeto de los progresistas alicantinos. ¿Qué le vamos a hacer? Como decía mi abuelo: "Ca ú es ca ú". Lo siento por Alicante, que en un tiempo en que el Ferrol (que antes se llamò "del Caudillo") ya ha retirado los honores inmerecidos otorgados al dictador, y que Santander ha quitado de sus calles la única estatua ecuestre de Franco que quedaba en España, nuestra ciudad sea la última de la fila. A lo mejor es el signo de Alicante: de aquí se marcharon los últimos republicanos y ahora de aquí se marcharán los últimos franquistas. Qué vergüenza. Bueno, perdonad la broma, pero es que a veces estas cosas tienen cierto valor pedagógico. Y si nuestros ediles peperos llegaran a reflexionar con inteligencia política, habría valido la pena. Por soñar que no quede.

Y, ya digo, perdón por la broma.

sábado, 27 de diciembre de 2008

INOCENTADA 2008.- ¡POR FIN! EL DICTADOR FRANCO YA NO ES HIJO ADOPTIVO DE ALICANTE






¡Ya era hora! El Pleno del Ayuntamiento, después de una larga sesión, cerrada con unas emocionantes palabras de la alcaldesa, ha acordado retirar todos los honores concedidos en su día al dictador Franco. Alicante ha recuperado la dignidad y la alcaldesa Castedo se ha portado como una buena alicantina, como una auténtica demócrata que condena el fascismo y nos ha librado de la vergüenza de tener como conciudadano honorario al déspota que tanto daño hizo a los españoles. Roque Moreno, el portavoz socialista, ha dicho: "Este es un gran día para Alicante, para la reconciliación de los alicantinos de todos los colores políticos y para la democracia. La Alcaldesa se ha ganado el respeto de todos". Al fin Alicante se ha incorporado a la normalidad democrática en una época en la que hasta El Ferrol ha retirado los honores concedidos a su hijo el dictador y Santander ha quitado la última estatua del "Caudillo" que quedaba en pié en una vía pública.



Ahora a esperar a que nuestro Ayuntamiento apruebe la instalación del memorial del Campo de los Almendros y del monumento a las víctimas del 25 de Mayo, que la Autoridad Portuaria siga el ejemplo y permita la erección de la estatua de Sempere a los últimos republicanos del puerto, y que se ponga a concurso el monumento a Los Mártires de la Libertad en la Plaza del Mar, que sustituya a la escultura de Bañuls que fue destruida tras la Guerra Civil. Y a ver para cuando un repaso al callejero de Alicante, que hay mucho fascista en sus rótulos y demasiada buena gente a la que Alicante debe mucho y que no tiene una calle dedicada.



No dudo que el talante democrático demostrado en el pleno por los ediles del P.P. lo va a hacer posible.



Enhorabuena, señora Alcaldesa de todos los alicantinos.

EL BERRINCHE DE RAJOY


Rajoy y algunos de sus colaboradores están muy cabreados. Y cuando uno está cabreado dice cosas de las que luego se puede arrepentir. Primero, el Partido Popular se escandalizó porque el Jefe del Gobierno recibiera “solo” a los jefes de las autonomías catalana y andaluza, ambos del PSOE; pero después Zapatero se entrevistó con Esperanza Aguirre, y más adelante con otros presidentes autonómicos del PP, entre ellos el de la Comunidad Valenciana, y todos han salido muy contentos de la visita. Y claro, Rajoy se enfada, y alguno de sus colaboradores dice que estas negociaciones sobre la financiación de las autonomías deberían haberse tratado directamente con el partido de la oposición; como si Zapatero no fuera muy dueño de solventar este asunto como le dé la gana y, sobre todo, como si los presidentes autonómicos del PP fueran menores de edad. Y en el colmo del berrinche, Rajoy mete la pata, y afirma que ZP está “engañando” a sus presidentes autonómicos. “¡Has caído en la trampa!” - le podría decir Zapatero - “Estás llamando tontos a tus presidentes”. Pero no se lo dirá, porque no es su estilo. Seguramente será Pepiño Blanco el que lo haga. Porque al afirmar que Esperanza Aguirre, Camps y los otros se están dejando engañar por el “pérfido” jefe socialista, está diciendo que son unos ingenuos; y la ingenuidad es el peor de los pecados que puede cometer un político.
La que se va a armar en el PP en cuanto los aludidos reaccionen. Y lo peor de todo para el señor Rajoy es que los aludidos quizá estaban esperando esta ocasión para armarla, para protestar de su falta de confianza y descabalgarle de su condición de aspirante a candidato en las todavía lejanas Elecciones Generales. Quizá por eso los jefes del PSOE se contienen y no hacen más sangre, porque no les conviene un rival con mayor carisma; porque piensan que con Rajoy enfrente tendrán asegurada la victoria dentro de tres años.

viernes, 26 de diciembre de 2008

PAZ EN LA TIERRA DELANTE DE UN ARROZ CON CONEJO


El otro día, en un céntrico restaurante de Alicante, se celebró una comida y una emisión de radio que me dieron mucho qué pensar. Ojalá la tolerancia y la armonía hagan posible la materialización del amor a nuestra Terreta entre los políticos alicantinos durante el próximo año 2009. Este es el tema del artículo que leeré el martes próximo en Radio Alicante, que os pongo en este blog.


ARRÓS MELÓS AMB CONILL I CARAGOLS.

El arroz meloso con conejo y caracoles es una fórmula mágica capaz de sentar a una misma mesa a líderes políticos de la izquierda y la derecha alicantinas. Y los demiurgos de tan importante milagro, son dos Vicentes muy conocidos en esta ciudad: Vicente Castelló, propietario del restaurante Nou Manolín, y el locutor de esta casa Vicente Hipólito. Los dos se encuentran en su mejor momento profesional, diga lo que diga el calendario. Todos los años, por estas fechas, el programa “Alicante, hoy por hoy” de la SER, se transmite desde la bodega del Nou Manolín, alrededor de una mesa rodeada de miles de botellas de extraordinarios vinos. Y allí se aposenta mi amigo Vicente, detrás de su micrófono, con el auxilio del técnico Diego Quíles y la presencia de varios compañeros de trabajo, como Paloma y Carlos Arcaya, y de Benjamín Llorens, el jefe de Radio Alicante. Y como por arte de magia, van apareciendo, uno tras otro, los representantes más genuinos de la vida alicantina; para hacer entre todos un resumen de lo acontecido en esta sufrida ciudad durante el año que acaba.
El pasado día 16, vimos allí al secretario del PP de Alicante, señor Ripoll, echando balones fuera ante las astutas andanadas del entrevistador, que le preguntaba sobre la última asamblea provincial y los enfrentamientos de zaplanistas y campistas, con abucheos a Camps incluidos. Oímos las declaraciones de los representantes de Comisiones y UGT ante la crisis que nos aflige. Escuché con atención las hábiles respuestas de la alcaldesa Sonia Castedo, mientras yo me preguntaba qué pensarían los presentes sobre sus criterios urbanísticos y el Plan Rabassa; y tuve ocasión de felicitar al concejal Miguel Valor por la labor de restauración que está haciendo con algunos monumentos de la ciudad. A ver cuando se deciden a autorizar la instalación del memorial del Campo de los Almendros y del monumento a las víctimas del 25 de Mayo, así como a reponer la añorada estatua de Bañuls dedicada a los Mártires de la Libertad. También espero que el jefe del Puerto, allí presente, nos dé una alegría, consintiendo que se ponga, en el acceso a las instalaciones portuarias, la escultura de Eusebio Sempere dedicada a los últimos republicanos que se rindieron allí mismo, en el último episodio de nuestra Guerra Civil. Alicante, así, recuperaría la memoria y la personalidad perdidas y todos nos sentiríamos un poquito más felices y orgullosos de ser ciudadanos de la “terreta”. Con lo poco que les costaría quedar bien…
Después del programa subimos a un amplísimo comedor de una sola mesa donde Vicente Castelló nos deleitó con unas entradas de lo más sofisticado y exquisito, un arroz insuperable y un postre de torrijas de turrón en sopa de chufa y helado de café que nos dejó turulatos.
Por allí, por la bodega y la posterior comida, pasó gente muy interesante, desde el presidente de nuestras Hogueras y la altísima y hermosa Bellea del Foc, hasta el alcalde de Sant Joan d’Alacant, Edmundo Seva, y su concejal Baltasar Ortiz, que además de amigo es un personaje de mi novela “25 de Mayo”. Nos visitó la plana mayor del PSOE local, con Roque Moreno, Manuel de Barros y mi amiga Carmen Sánchez Brufal. Allí estaba la Subdelegada del Gobierno, Encarna Llinares, y el Rector Raneda, de nuestra Universidad, así como figuras del deporte y los toros, e incluso los jefes locales de El Corte Inglés…
Viendo la animadísima reunión no pude menos que reflexionar sobre cuánto ha cambiado España desde los tiempos de la guerra y la dictadura. Me parece que una comida así en los años treinta, con comensales de la CEDA y Falange por un lado y el PSOE, la FAI y el Partido Comunista por otro, hubiera terminado muy mal. Y del periodo franquista, ni hablemos, que los de un bando estaban todos en la cárcel o el exilio. Pero hemos aprendido a respetarnos, y el que se sale del tiesto hace el ridículo. Aquello de: “No comparto sus ideas, pero daría la vida para que pueda usted expresarlas”, es la base y el secreto de lo bien que sabe un arroz con conejo y caracoles compartido con personas de las que uno discrepa. El mérito es de los dos Vicentes, pero también nuestro, que el otro día aprobamos con nota la asignatura de Tolerancia.

Miguel Ángel Pérez Oca.
(Leído en Radio Alicante el 30-12-2008)

viernes, 19 de diciembre de 2008

VAYA PLAN EL DE ESTE PLAN.


Lo confieso, no me gusta el Plan General de Ordenación Urbana de Alicante que ha presentado la alcaldesa Sonia Castedo. Y como lo siento, lo digo. Así que os pongo el artículo que leeré el próximo martes en Radio Alicante (1008 AM), en el programa de Vicente Hipólito.



NO ME GUSTA EL PLAN.

Para cualquier alicantino de a pie, como yo, el Plan General de Ordenación Urbana es un rollo difícil de entender, algo demasiado técnico, demasiado complicado. Pero se trata de un documento que va a determinar el futuro urbanístico de Alicante durante los próximos 25 años, nada menos. Y usted y usted y también yo nos podemos ver afectados en nuestros intereses particulares si nos plantan delante de casa un rascacielos que nos oculte el sol, en lugar de un parque verde y frondoso donde canten los pajaritos, ¿verdad?
Bueno, pues resulta que el anterior Plan, ya completamente obsoleto, fue aprobado por nuestro Ayuntamiento en 1987, hace ya 19 años, y como se supone que un plan de estos debe tener una duración máxima de 10, ya llevamos al menos 9 sin que el urbanismo alicantino tenga una ordenación adecuada. El Alcalde Alperi se pasó todo su reinado dando largas al asunto, defenestró al redactor, señor Cantallops, y se quedo tan pancho, haciendo en la ciudad lo que le daba la gana, sin una normativa que lo coartase. Y ahora, después de tantos años de espera, la nueva alcaldesa nos presenta un plan elaborado precipitadamente, que huele a chapuza para salir del paso.
A mi no me gusta este plan, no señor. Y no me gusta por muchas razones:
No me gusta porque nos lo presentan como un documento exclusivamente profesional y despolitizado - como si fuera posible despolitizar algo de interés público -. Y como tal se ha elaborado casi sin participación de los colectivos ciudadanos y profesionales, a los que nada se les ha preguntado y ahora se les muestra a toro pasado, tan solo para que presenten alegaciones si no están conformes.
No me gusta porque la documentación expuesta está formada por textos sin conexión lógica entre sí. Y su lectura es farragosa y poco clara para los que, como yo, no tenemos conocimientos de urbanismo y arquitectura. Por eso, se echa de menos un buen Resumen que nos lo explique en lenguaje sencillo y de forma global.
No me gusta porque me mosquea mucho que, una vez presentado el proyecto, no se hayan suspendido las licencias de actuaciones que pudieran verse afectadas por el mismo. Es como si se avisase a los que quieren demoler edificios de cierto valor histórico o artístico, que se apresuren a cargárselos antes de que la nueva normativa se lo vaya a impedir.
No me gusta porque nos muestra Alicante como si estuviera aislada de su entorno, como si fuera un planeta perdido en el espacio. Ni siquiera se analiza la relación entre el puerto y la ciudad.
No me gusta porque no habla de la sostenibilidad económica. Es decir, que no se dice de dónde va a salir el dinero para pagar lo que hay que hacer. Parece que se pretende que las actuaciones urbanísticas se autofinancien con la venta de viviendas y locales de los tremendos rascacielos que habría que construir en las zonas afectadas… en plena crisis de la construcción. No analiza el impacto paisajístico que producirán todos estos rascacielos, y presenta los parques naturales como un logro del plan, cuando son una obligación que exige la ley a todo terreno recalificado.
No me gusta porque se ve claro que este plan prima los grandes negocios y el enriquecimiento de particulares sobre los intereses públicos. Se liberaliza la instalación de grandes superficies - ¡Todavía más de las que hay! - en detrimento del comercio tradicional; y considera la construcción como fuente principal de riqueza, siguiendo un modelo que ya ha fracasado y que ha sido la causa principal de la actual crisis económica. Así vemos que se clasifica al monstruoso Plan Rabasa como proyecto en ejecución, cuando todavía no está aprobado. Y la antigua huerta tradicional, con su patrimonio histórico y etnológico, será enterrada bajo el cemento de los constructores, sin ninguna consideración a las señas de identidad alicantinas.
Y, para colmo, no me gusta porque se presenta como una ordenación para los próximos 25 años, ¡nada menos!; en este mundo cambiante y sumido en una crisis de resultados imprevisibles. 25 años, en este tema, equivalen a una duración indefinida, a toda una eternidad.
Que no, que no me gusta el plan, ni por su precipitación y evidentes defectos, ni por la filosofía política que destila.

Miguel Ángel Pérez Oca.
(Leído en Radio Alicante el 19-12-2008)

domingo, 14 de diciembre de 2008

A LAS PUERTAS DE LA SEGUNDA EDAD MEDIA


Hace cuatro años publiqué un artículo en El Escéptico Digital, titulado "En los umbrales de la Edad Oscura", con motivo de la visita que un conocido divulgador radiofónico de sandeces pseudo científicas hizo a la Universidad de Alicante, metiéndole un gol a los responsables de tan prestigiosa entidad, como ya se lo había metido antes a la importante cadena radiofónica donde trabaja. La primera Edad Oscura, que conocemos como Edad Media, tiene unos orígenes muy imprecisos. Yo los colocaría justo en el año 412, cuando hordas de cristianos fanáticos, instigados por el patriarca Cirilo de Alejandría (hoy San Cirilo), despellejaron viva a Hypatia, matematica, astrónoma y filósofa neoplatónica, última bibliotecaria de lo que quedaba de la ya agonizante Biblioteca de Alejandría y primer mártir de la ciencia a manos del Cristianismo. Desde entonces y hasta la fecha, la Iglesia y la Ciencia se han llevado mal. Todavía hace unos días, el papa Ratizinger condenaba los trabajos científicos que pueden salvar a miles de enfermos, en uno de los reiterados intentos de la Iglesia de volver a una sengunda Edad Media, donde el poder de la religión volvería a sofocar las libertades. Creo que vale la pena que leamos de nuevo aquel artículo y opinemos sobre el asunto.


EN LOS UMBRALES DE LA EDAD OSCURA

Me imagino a Hypatia, esperando aterrada, en los sótanos de la Biblioteca de Alejandría, a la horda de fanáticos cristianos que en el nombre del nuevo Dios del Amor iban a despellejarla viva, “por pagana, por zorra y por culta”; pecados imperdonables en una mujer de la Nueva Era. Aquel día en que las escalinatas de la vieja y ya maltrecha Biblioteca se mancharon de sangre y los últimos libros clásicos fueron quemados, se inició la Primera Edad Oscura, que habría de perdurar mil años de fe dogmática e ignorancia.
Hoy me temo que estamos acercándonos a un desenlace parecido. Dentro de poco, si no nos espabilamos, el último catedrático de Física será jubilado en una renovada universidad de los nuevos tiempos por un claustro integrado por poetas, teólogos y artistas, así como videntes, astrólogos e investigadores de fenómenos paranormales. Y nos habrá alcanzado la Segunda Edad Oscura. No sé cuánto durará esta vez la restricción de la inteligencia racional, pero cuando vuelva la luz ya habremos muerto todos los que hoy nos angustiamos.
Por lo visto, el ser humano no puede resistir por largos periodos de tiempo las ideas demasiado complejas que, además, lo dejan desnudo ante la muerte. La tanatofobia resulta insoportable para muchos que necesitan el amparo de alguna fe simplista que les asegure la supervivencia. Así parecen demandarlo nuestros ancestrales instintos de supervivencia, siempre en conflicto con nuestra capacidad racional. El viejo tigre macairodo se extinguió por una incompatibilidad insalvable entre su agilidad y el desmesurado tamaño de sus colmillos. Nosotros quizá nos extingamos a causa de esta dichosa incompatibilidad entre nuestra razón y nuestro miedo a morirnos. Por eso, tras cada etapa de racionalidad, parece inevitable que vuelva la idiotez tranquilizadora, ese estupor vacío de los creyentes.
El otro día, un pretendido investigador de fenómenos “paranormales”, un vendedor de trascendencia fácil, de pseudociencias consoladoras, psicofonías, psicoplastias y demás acontecimientos fantasmales que, en el fondo, gustan a una mayoría porque parecen demostrar la existencia de no se sabe qué consolador “más allá”, se lució en el Paraninfo de la Universidad de Alicante, con motivo de un exitoso programa de radio. El pseudo científico ya ha conseguido lo que pretendía, ya ha metido la cabeza en una Universidad; y ahora podrá decir que ha impartido clases en un prestigioso centro docente. Y así lo lucirá en su currículum, para poder seguir engañando mejor a los que desean ser engañados, a los que prefieren vivir en una Edad Oscura antes que hacerlo en un Siglo de las Luces donde la gente se muere de verdad.
Lo triste de todo esto es que la Izquierda política surgió bajo la bandera del racionalismo para traer a este mundo la voz de la lógica, de nuestra pretendida condición de “homo sapiens”, de la verdad científica que solo se puede certificar con ejercicio del método, del experimento y de la publicación de resultados sometidos a la crítica y a las pruebas reiteradas. “La verdad es siempre revolucionaria”, nos dijeron cuando jovencitos, aunque en esa época ya se había publicado “El retorno de los Brujos” de Pawels y Bergier (que también decían ser de izquierdas). Pero ahora la izquierda se preocupa de quedar bien con todo el mundo, sobre todo si se trata de poderosos medios de comunicación. Y la Ciencia, ahora, ya nos ha traído esta tecnología, la que permite la existencia de las televisiones y las emisoras de radio, la de los GPS, los hornos microondas, el velcro, los automóviles computerizados y los cohetes interplanetarios. “Y ahora que ya tenemos la tecnología necesaria para conseguir nuestros fines - podrían preguntarse políticos y empresarios de la prensa - ¿para qué queremos seguir protegiendo a la Ciencia?” Máxime, cuando la Ciencia, para muchos, es peligrosa; no porque haya creado una tecnología de armas destructoras y una industria contaminante que acabará con el equilibrio ecológico, sino porque nos aleja de la cómoda fe en Dios y en el Cielo, de la certeza en la propia inmortalidad individual. Por eso, ahora, precisamente ahora, tienen tanto éxito los profetas de la irracionalidad pseudocientífica; los que nos presentan una falsa ciencia que podría probarnos “científicamente” ese Más Allá que necesita nuestro arquicortex primitivo, aterrado como siempre ante la muerte.
Los brujos ya han entrado en una Universidad que se supone “un templo de la Ciencia” de la mano de una prestigiosa emisora de radio; ya han entrado en una Universidad que se escandalizaría de un discurso “políticamente incorrecto”, pero que permanece insensible ante la progresiva destrucción del Racionalismo. Resulta que creer en sandeces no es “políticamente incorrecto”, como lo sería un discurso homófobo o machista; y que lo importante es ser “buenos chicos” aunque nos estemos volviendo imbéciles. Los universitarios, sobre todo los de letras, que no tienen ni zorra idea de lo que es el Método Científico, se han entregado con fruición al “buen rollo” del relativismo cultural, al “todo vale” de las creencias, al nihilismo científico, al advenimiento de una maravillosa y deslumbrante Edad Oscura, llena de esas estupendas luces de neón que disimulan tan bien las oscuridades mentales.
Así que está todo perdido. Ya no hay esperanza. Los sabios, los grandes investigadores de la nueva Física, de la nueva Medicina, de la nueva Genética, permanecen ajenos al problema, parapetados en sus torres de cristal, pendientes sobre todo de las subvenciones de los políticos que, a su vez, tanto le deben a los medios de comunicación que, a su vez, tanto dependen de sus audiencias que, a su vez, tanto miedo tienen de morirse algún día y tanto necesitan que alguien vestido de científico les diga que después de la muerte hay otra vida… Ellos, los científicos de verdad, los que cuentan con el prestigio incontestable que se han ganado después de haber realizado descubrimientos portentosos, de estar en camino de realizar verdaderas y asombrosas curaciones, de resolver los secretos del Macrocosmos y el Microcosmos, ellos, solo ellos podrían encabezar la rebelión de los humanos que aún permanecen despiertos contra las huestes de los fanáticos irracionales que quieren despellejar de nuevo a Hypatia; pero están ausentes, enmudecidos, absortos en sus investigaciones, temerosos de perder a sus mecenas. El sistema los mantendrá vivos mientras le resulten útiles. Después, cuando ya el negocio se haya concluido, vendrá la Segunda Edad Oscura.
Miguel Ángel Pérez Oca.
26-10-2004







sábado, 13 de diciembre de 2008

LA NAVIDAD Y LA RADIO


Como es ya tradicional por estas fechas, el martes que viene, día 16 de diciembre, la emisión de Radio Alicante se realizará desde el bar Nou Manolín, toda una institución en Alacant. Asi que he preparado una charla amable, de acuerdo con las fechas, y corta, dadas las muchas intervenciones que se esperan, y os la pongo en el blog reiterando mis felicitaciones de Navidad. Las cartas a mi nieta las dejo para más adelante.

Un abrazo a todos.


NAVIDAD EN EL NOU MANOLÍN.

Ya saben ustedes que soy un defensor a ultranza de las señas de identidad de Alacant. Me paso la vida recorriendo las calles de mi ciudad, vigilando el estado de los pocos monumentos y edificios emblemáticos que nos quedan, y poniendo el grito en el cielo cuando alguno de ellos sufre un descalabro o se va deteriorando por falta de atenciones. El otro día me llevé una alegría al ver a una chica subida a un andamio, en la plaza de Calvo Sotelo, restaurando el busto de Barrejón, tal como habían reclamado mis amigos de Alicante Vivo en su campaña “Ser alicantino duele”. Pero las señas de identidad no son sólo monumentos y edificios; también hay establecimientos mercantiles singulares que reflejan y conforman nuestra personalidad colectiva. Y algunos han ido desapareciendo con el tiempo, lamentablemente. Se nos fue la Nueva Aduaneta, con edificio y todo, cuyas piedras numeradas languidecen más allá del Cementerio. Desapareció la Tienda de la Uva, en la esquina de la calle San Vicente con Vicente Inglada, histórico lugar donde falleció el padre de nuestro torero El Tino, como consecuencia del bombardeo del 25 de mayo de 1938, y que en su fachada lucía un racimo de uva metálico que daba nombre al establecimiento. Recientemente se ha cerrado la Pastelería Seguí, que hacía las mejores lengüetas del mundo…
Pero siempre nos quedará el Nou Manolín, tradicional santuario de la cocina mediterránea en el lugar más emblemático de Alicante, el edificio donde Gabriel Miró vio la luz por primera vez. El Nou Manolín es un lugar imprescindible, nuestra mejor barra y nuestra mejor cocina, un sitio ideal para celebrar las cosas felices; un sitio donde Radio Alicante, otra de nuestras señas fundamentales de identidad, celebra la Navidad todos los años. Sin el Nou Manolín, Alicante no sería Alacant.
Felices Pascuas.
Miguel Ángel Pérez Oca.
(Leído en Radio Alicante el 16-12-2008)

jueves, 11 de diciembre de 2008

EL TAMAÑO DEL UNIVERSO.


Pensar en el Universo es una buena cura de humildad. Comprender las enormes distancias, los tamaños enormes, toda la grandeza del cielo que nos descubre la Astronomía sobrepasa a veces nuestra capacidad de imaginación. Por eso es bueno construir modelos a escala que nos acerquen a una realidad que nos viene demasiado grande.

Como estamos en Alicante y nos reunimos los viernes en los locales de JUBICAM, calle Santiago, nº 4, junto a la sede central de la CAM, vamos a imaginar que nos comemos allí una paella de un metro de diámetro. Será nuestra estrella particular, el Sol, que en realidad mide 1.400.000 km. de diámetro, un millón de veces más grande que nuestra Tierra.

A esa escala, reducida mil cuatrocientos millones de veces, el planeta Mercurio sería un grano de arroz a 40 metros de distancia, pongamos que en la puerta de entrada de la Sede de la CAM. (en realidad mide unos 5.000 km. de diámetro y está a 58 millones de km. del Sol).

El planeta Venus sería un garbanzo a 70 metros de distancia, digamos que en la entrada a la plaza de Gabriel Miró, esquina con el antiguo edificio de Correos (tiene un diámetro de 12.000 km. y está a 108 millones de km. del Sol).

La Tierra y la Luna serían un garbanzo y un grano de arroz a 100 metros de distancia, a la puerta del Colegio de Arquitectos de la plaza de Gabriel Miró (la Tierra tiene el mismo diámetro que Venus y está a 150 millones de km. del Sol).

Marte sería un guisante a 150 m. de distancia, allá por el Auditorio de la Explanada (tiene un diámetro de 6.000 km. y está a 228 millones de km. del Sol).

Júpiter sería una naranja y 4 granos de arroz (sus satélites galileanos), a 500 metros de distancia, en la Plaza del Mar (tiene un diámetro de 140.000 km. y está a 780 millones de km. del Sol).

Saturno sería una naranja en un plato (por los anillos) y un grano de arroz (su satélite Titán) a 1.000 metros de distancia, en la pasarela de la Playa del Postiguet al Arrabal Roig (tiene un diámetro de 120.000 km. y está a 1.430 millones de km. del Sol).

Urano sería una ciruela a dos km. de distancia, allá por el nuevo Mercadillo de la calle Teulada (tiene un diámetro de 50.000 km. y está a casi 3.000 millones de km. del Sol).

Neptuno sería otra ciruela a 3 km. de distancia, en la Ciudad Elegida Juan XXIII (tiene el mismo diámetro que Urano y está a 4.500 millones de km. del sol).

Y por fin, Plutón sería un grano de arroz y un granito de pimienta (su satélite Caronte) a 5 km. de distancia, en el Monasterio de Santa Faz (mide 2.000 km. de diámetro y está a 6.000 millones de km. del Sol).

A esta misma escala, la estrella más cercana a nuestro Sol, Alfa de Centauro, que está a cuatro años luz de nosotros ¡126 millones de veces la distancia de la Tierra a la Luna!, serían dos paellas de un metro (es una estrella doble) situadas en Nueva Zelanda, es decir a 20.000 km. de distancia, pero en línea recta. Así que ver a la estrella más cercana a nosotros es como divisar dos paellas en Nueva Zelanda, dos paellas que brillan a 6.000 grados en la oscuridad de la noche, todo hay que decirlo.

Si esa distancia enorme, cuatro años luz, la redujéramos a un solo milímetro, nuestra galaxia, la Vía Láctea, sería un disco de 25 metros de diámetro, con cien mil millones de granitos de polvo (las estrellas) en su interior. Y la galaxia más próxima a la nuestra, Andrómeda, que está a dos millones de años luz, sería otro disco de 25 metros situado a 500 metros de distancia. Digamos que serían las fuentes de la plaza de Gabriel Miró y de la plaza de los Luceros. A esa escala gigantesca en la que la luz tardaría cuatro años en avanzar un milímetro, todo el Universo conocido tendría una extensión como la de la superficie de la Tierra, pero en forma de una hiper esfera con una superficie de tres dimensiones que se curvan en una cuarta, y en expansión acelerada.

¡Qué grande es el Universo! ¿Verdad?

Para los que no seáis de Alicante, podéis imaginar las distancias a escala con lugares de vuestra propia ciudad.

NO SOMOS NADIE.

domingo, 7 de diciembre de 2008

sábado, 6 de diciembre de 2008

GALA Y LAS FLORES DE PLÁSTICO.


Bueno, yo creía que después de haber visto la fachada del nuevo casino del puerto ya lo había visto todo. Pero el otro día, al pasar por la calle San Francisco, me encontré una especie de floreros en alto, en cuyos recipientes había unas horrorosas flores de plástico de colores desvaídos, de esas que se ven en algunos nichos del cementerio.
Me acuerdo de una anécdota que contó una vez Antonio Gala en la televisión. Resulta que cuando era muy joven tuvo una novia, y un día la acompañó a su casa para conocer a sus padres. Mientras esperaba en el recibidor, observó un jarrón con un vistoso ramo de flores. Se acercó a olerlas y comprobó, horrorizado, que eran de plástico. Y el futuro gran escritor, herido en lo más profundo de su sensibilidad, salió corriendo y no volvió nunca más, ni a la casa ni a la jovencita; que de una casa donde reina tan mal gusto - debió pensar - no puede esperarse nada bueno.
Menos mal que en la plaza de Calvo Sotelo vi a una joven, en un andamio, ocupaba en restaurar el busto de Barrejón. El concejal Valor, sin alharacas, va cumpliendo sus promesas.
Pero al llegar al Mercado me topé con los alcorques de las palmeras llenos de plantas de navidad, puestas allí para que los salvajes las destrocen a patadas o se las lleven a casa para decorar su Navidad particular. Y en el suelo hay unos cartelitos adhesivos donde se lee: “Alicante, guapa, guapa y guapa”. ¿Será recochineo? Yo, lo confieso, me dieron ganas de salir corriendo, como Gala, en busca de una ciudad menos hortera, hortera y hortera.

jueves, 4 de diciembre de 2008

CARTA A MI NIETA


Voy a ser abuelo. Mi hija Laura espera una niña que nacerá en Abril, con las flores y las golondrinas. Así que he decidido escribirle unas cuantas cartas de bienvenida, con consejos y advertencias, para que sepa cómo es este hermoso planeta donde va a vivir, tan hermoso como cruel, tan lleno de abundancias como de miserias, y cuya suerte está en manos de todos. Esta primera misiva la leeré en Radio Alicante el próximo martes.


CARTAS A MI NIETA ( I )

Hola, “bichito”:
Perdona que te llame así, pero es que todavía no sé qué nombre te van a poner tus padres. Seguro que escogerán uno bello y sonoro con el que puedas sentirte identificada. Te he visto en una ecografía borrosa en la que el doctor dice que estás muy bien; pero he de confesarte que solo he podido distinguir una cosa redonda que parece ser tu cabecita y cinco gusanitos que sin duda son los dedos de tu mano derecha. Y no consigo adivinar cómo han descubierto que eres una chica. Seguro que vas a ser muy guapa, porque Laura y Riki lo son, y que cuando salgas de esa guarida líquida y cálida donde ahora estás tan a gusto, todos te dirán cosas bonitas para que te pongas muy contenta. Nacerás a finales de Abril, en plena primavera, y contigo vendrán las flores y las golondrinas. Así que el mundo te parecerá muy bonito… Pero, no te fíes demasiado.
¿Que qué es el mundo? Ah, pues es un sitio muy grande y redondo, donde hay mucha agua, montañas y ciudades; y donde vive mucha gente como tú y como yo. Pero no toda la gente es feliz. A ver cómo te lo explico: Hay tres clases de personas, la gente avariciosa, la gente solidaria y los que ni fu ni fa, que son mayoría. La gente avariciosa es la que solo se ocupa de sí misma y su familia. Se esfuerzan por ser ricos, para dejar a sus hijos grandes fortunas que les permitan vivir mejor que los demás. La gente solidaria se preocupa por todos, y también por su planeta, que es nuestra casa común. No les importa ser ricos sino dejar a sus hijos un mundo justo, donde nadie sufra necesidades. La gente avariciosa se inventa triquiñuelas para quedarse el dinero de todos, de manera que cuanto más ricos son ellos más pobres son los otros. A veces, de tanto acaparar dinero, se lo quedan todo, y los demás ya no pueden comprar nada; y entonces todos los negocios fracasan porque ya no tienen quien les compre las cosas que venden. Los trabajadores se quedan sin trabajo, y todos se vuelven pobres, menos algunos avariciosos muy ricos, que se construyen un palacio en una isla y se ríen de lo tontos que han sido todos los demás. A esa situación se le llama crisis, y pasa cada varios años; hasta que los pobres se organizan para sobrevivir y crean nuevas empresas, aunque sea con poquito dinero, porque lo importante, en realidad, es el trabajo bien hecho. Y entonces vuelven los avariciosos y se repite el proceso.
Este sistema económico es muy raro, ¿sabes? Resulta que para crear una empresa, por ejemplo, una fábrica de coches o juguetes, hace falta que alguien ponga dinero con el que comprar máquinas, edificios y materias primas, y pagar los primeros sueldos, pero también hace falta que muchas personas trabajen en esas máquinas para convertir las materias primas en coches o juguetes. Bueno, pues quien ha puesto dinero una sola vez, es el dueño de la fábrica para toda la vida. En cambio, el que pone el trabajo toda su vida, nunca manda nada, y si el dueño quiere, lo puede echar a la calle y que se quede sin dinero para vivir. Por supuesto, la mayoría de los grandes negocios están en manos de avariciosos. A este sistema tan raro e injusto se le llama capitalismo.
En muchos países hay democracia, que quiere decir que entre todos, ricos y pobres, se decide quién tiene que gobernar. Pero, como en los negocios mandan los dueños y no el gobierno, y como los ricos tienen medios para engañar a los pobres, al final los más avariciosos acaban decidiendo por todos la manera de explotar este bello planeta donde vas a vivir. Y, como son insaciables, terminarán por dejarlo esquilmado, talarán los bosques, envenenarán el aire y hará mucho calor, se fundirán los hielos de los polos y subirá el nivel del mar, y el mundo se hará inhabitable.
Algún día, tú también tendrás nietos, y ellos conocerán el siglo XXII. Yo ya no lo veré, pero me gustaría saber si la gente terminará por decidirse a controlar a los avariciosos, para que no destrocen este planeta; si al final se harán leyes para que los ricos no puedan quedarse con el dinero y las cosas que necesitan los pobres; si por fin ganarán los buenos y en el futuro las personas vivirán en un mundo justo y solidario. Depende de ti y de tu generación, porque la mía, me temo, ya está echada a perder.
Tu abuelo que te quiere.
Miguel.


lunes, 1 de diciembre de 2008

COJUNCIÓN PLANETARIA DEL 1 -12-2008

Hace un rato ha tenido lugar una vistosa conjunción planetaria entre Venus, Júpiter y la Luna, con ocultación de Venus por la Luna. La he podido observar con mi telescopio desde la cocina de mi casa, pero no he podido sacar fotos; así que os adjunto unas imágenes de ordenador, sacadas del programa Stelarium. En ellas podéis ver a las 18,20 de hoy, una Luna en creciente muy temprano, con Venus saliendo de la ocultación. A las 19,03, o sea 43 minutos más tarde, con Venus ya bastante apartado de la Luna. Y en las otras dos imágenes, a Venus y a Júpiter tal como los he visto con mi telescopio de 200 mm. En la de Júpiter no se ve el satélite Europa por hallarse oculto detrás del planeta, pero sí se ven Io, Ganimedes y Calixto. Ha sido un espectáculo muy hermoso, que cualquiera ha podido observar, mirando hacia poniente.

Júpiter es mil veces más grande que nuestra Tierra, con un diámetro diez veces superior, Venus es del mismo tamaño que nuestro planeta y la Luna tiene un diámetro de 1/4 del de la Tierra. Venus brilla más que Júpiter, a pesar de ser mucho más pequeño, porque está mucho más cerca, a unos 150 millones de kilómetros, mientras que Júpiter está a unos 900 millones de kilómetros de nosotros. Además, la atmósfera de Venus, compuesta de nubes muy blancas de ácido sulfúrico, brilla mucho más que la de Júpiter, con nubes de hidrógeno, helio y otros elementos de color amarillento rojizo.

En una conjunción, los cuerpos celestes implicados no se aproximan realmente unos a otros, sino que es un efecto de perspectiva, desde nuestro punto de vista, al estar en la misma línea de visión, pero cada uno en su órbita correspondiente.